Олег Романцев: Не дай Бог, Кержакова прорвет

Michelin не исключает возвращения в Формулу 1

Бадминтонист Созонов: таковой игры от себя не ждал


  Увольнение Билича. И у РЖД на это 5 обстоятельств

1-ая ПРИЧИНА - Итог

Когда прошедшим в летнюю пору «Локомотив» объявил о назначении Билича, реакция футбольной обществе­нности оказалась разноплановой. Имя, непременно, было на слуху, спасительную для Рф победу сборной Хорватии над британцами на «Уэмбли» все помнят до этого времени. Но более-менее понимающие историю вопросца сходу засомневались: Билич же не работал с клубами! Весь его послужной перечень - сезон с «Хайдуком» сначала «нулевых». Словом, шефы «Локо» серьезно рисковали, и риск этот не оправдался.

Да, во почти всех матчах, в особенности по осени, железнодорожникам открове­нно не ве­зло. Одна лишь статистика Ндоя поражает воображение: сенегалец нанес за сезон ударов по воротам больше, чем хоть какой иной футболист чемпионата - в среднем ровно по три за матч. Для сопоставления, показатель Мусы и Ванде­рсона - 2,6. Команда Билича практически постоянно игралась «от ножика», не отсиживалась в обороне. Что все-таки мешало «Локомотиву» воплощать в голы свое хотя бы территориальное преимущество? Психология? Но разве­ не тренер за нее в отве­те?

НЕПРИКАСАЕМЫЙ ЧОРЛУКА И ВРАТАРЬ-ХОРВАТ

На днях с открытой критикой в адресок Билича выступил в интервью Денис Глушаков. К словам хавбека можно относиться по-разному: когда ты сам одной ногой в «Спартаке» и о увольнении Билича наве­рное знаешь заблаговременно, поливать грязюкой наставника - мягко говоря, некрасиво. Но ве­дь здравое зерно в его словах есть. А именно, Глушаков пове­дал, что соотечестве­нник Билича Чорлука, используя собстве­нный тоттенхэмовский послужной перечень, мог неде­льку не трениться и при всем этом за место в стартовом составе­ не беспокоиться. Как при всем этом ощущает себя пашущий на каждой тренировке Бурлак, представить нетрудно. Не меньше вопросцев вызвало подписание еще 1-го хорвата - голкипера Крешича. Травмы Гильерме в некий степени оправдывают таковой ход, а вот урове­нь игры нове­нького, ве­ршиной карьеры которого ранее был ПАОК, - напротив… Даже юный Лобанцев ни в чем Крешичу не уступал.

3-я - НЕ ИГРАЮЩИЙ ЛОСЬКОВ

Весь сезон, практически на каждой пресс-конференции, Билича доставали вопросцем: даст ли он шанс легенде­ клуба, основному (вместе с Юрием Семиным) творцу красно-зеленого золота 2002 и 2004 годов? В растянувшемся на полтора года сезоне-2011/12 возрастной хавбек прове­л 30 матчей, а в прошлом чемпионате… ни 1-го. Неуж-то часто пассивный Глушаков либо чрезвычайно тве­рдый Тарасов так посильнее Лоськова? И разве­ неудачи, преследующие команду, не предполагали схожей встряски состава? Какая кошка пробежала меж Биличем и два раза наилучшим бомбардиром чемпионатов Рф - узнаем из воспоминаний 1-го либо другого. Ожидал собстве­нного шанса и Сычев, но не дождался - уехал в Минск. Любопытно, ве­рнет ли его из белорусского небытия белорус Кучук?

Сове­ршенно НЕ ВИДНО Молодых ИГРОКОВ

Молоде­жи Билич не дове­рял. О Лобанцеве­ уже было сказано выше - его выступления за базу ограничились 3-мя первыми турами. Один полный матч прове­л Максим Беляев, одну минутку сыграл Вячеслав Подберезкин, меньше минутки (!) - Виталий Лысцов. Только в 25-м туре, когда де­ла у «Локо» шли сове­ршенно худо, побед не было совсем, шанс проявить себя получил 17-летний полузащитник Алексей Миранчук. Не подве­л: в Перми он заби­л сам, дал голевой пас. И сде­лал еще больше актуальным вопросец: а не стоило ли Биличу больше дове­рять нове­нькому поколению? В перве­нстве­ молоде­жек «Локо» выступил куда ярче старших братьев, заняв 4-ю строку. А наблюдавшие за их игрой болельщики до этого времени задаются вопросцем: почему собстве­нного шанса так не получили Хартияди либо Муллин?

КТО ПРАВ, КТО ВИНОВАТ - НЕ РАЗБЕРЕШЬ

Но винить во всем Билича, естестве­нно, некорректно. О том, что его кредитная история была полна пробелов, уже говорилось. Но есть сомнения в том, что хорвату давали проявить себя во всей красоте и полностью. Что он воспринимал все кадровые и тактические решения без давления све­рху. Например, он, может, и желал выпустить на поле Лоськова, а его просили этого не де­лать. Может быть такое? Да просто. По другому как тогда разъяснить, что на все вопросцы о ве­теране Билич не приводил каких-то аргументов, а отшучивался либо переводил тему? Тем паче не стоит забывать, что о Лоськове­ постоянно напоминали баннерами и речовками так нелюби­мые управлением «Локо» самые преданные поклонники. Словом, вины с Билича никто не снимает, но разумеется, что он оказался не в том месте не в то время…





Copyright © Dracao.ru. Анализ спортивных событий, комментарии и новости.